НОВОСТИ

ГМ-горчица на поле Делийского университета. Растёт себе и не знает, что вокруг неё жители страны ломают копья. Индийские власти были готовы одобрить первый местный сорт пищевых ГМ-культур, но торжество биотехнологии пришлось отложить — противница ГМО подала на исследователей в суд. Она обвиняет генетиков и правительство в преднамеренном обмане.

«Эти заявления рассчитаны только на то, чтобы очернить индийскую науку», — говорит Дипак Пентал (Deepak Pental), генетик Делийского университета (University of Delhi), который руководил созданием культуры. Следующее слушание по делу состоится в феврале, одобрение ГМ-культуры Dhara Mustard Hybrid-11 (DMH-11) отложено до окончания процесса. По словам Трилочана Мохапатра (Trilochan Mohapatra), председателя Индийского совета сельскохозяйственных исследований (Indian Council of Agricultural Research), одобрение первой трансгенной культуры стало бы знаменательным моментом для биотехнологической индустрии и подготовило бы почву для создания десятков ГМ-растений. В данный момент в стране разрешено выращивание только одной ГМ-культуры — хлопка, который вырабатывает токсины, опасные для насекомых-вредителей.

Как и во многих других странах, в Индии технология выращивания ГМ-растений вызывает горячие споры. По мнению учёных, трансгенные культуры помогут прокормить растущее население страны. Но активисты ставят под сомнение безопасность технологии и опасаются, что её внедрение даст возможность Monsanto и другим корпорациям контролировать продовольственные ресурсы страны. В 2010 году правительству Индии пришлось ввести полугодовой мораторий на выращивание генетически модифицированного баклажана, который должен был стать первым индийским ГМ-овощем — настолько ожесточёнными были акции протеста. Активисты даже провели однодневную общенациональную голодовку.

После того, как в 2014 году к власти пришёл премьер-министр Нарендра Моди (Narendra Modi), работа над некоторыми ГМ-культурами возобновилась. В сентябре Министерство охраны окружающей среды выпустило обзор, посвящённый безопасности генетически модифицированной горчице сарептской (Brassica juncea). В нём говорилось, что растение не представляет опасности для человека и животных. Казалось, что индийские власти готовы одобрить новую трансгенную культуру. Особенно учитывая тот факт, что, по словам Пентала, ГМ-горчица даёт на 25—30% больше семян, чем традиционные культуры. Это значит, что из неё можно получить больше масла, а это, в свою очередь снизит зависимость страны от импорта.

Но 7 октября Верховный суд Индии принял к рассмотрению иск Аруны Родригес (Aruna Rodrigues). Активистка требует наложить мораторий на выращивание культуры до тех пор, пока она не пройдёт независимую проверку. Родригес утверждает, что Пентал и представители органов госконтроля преувеличивают преимущества трансгенной горчицы. По её мнению, традиционные культуры могут давать такой же высокий урожай. Родригес заявляет, что во время испытаний, которые проходили под надзором Комитета по утверждению генной инженерии (Genetic Engineering Appraisal Committee, GEAC), учёные не сравнивали ГМ-растение с лучшими традиционными сортами. Она обвиняет Пентала и представителей власти в преднамеренном обмане.

Пентал подчёркивает, что целью исследований было оценить безопасность растений для здоровья человека и окружающей среды, а не сравнивать урожаи разных культур. Возможно, не ГМ-культуры действительно дают более высокий урожай, чем первое поколение горчицы, но в ходе испытаний этого не проверяли, отмечает генетик. В конце концов, решать предстоит фермерам. Ценность трансгенной горчицы, добавляет Пентал, в том, что встроенные гены позволяют скрещивать семена с другими сортами и получать растения с новыми полезными признаками, например, устойчивостью к болезням. Пентал также не согласен с обвинениями в обмане: к примеру, то, что Родригес называет «подтасовкой данных», по его словам — следствие ошибки в представлении информации.

Опасения активистки вызывает устойчивость растения к гербицидам — она считает, что фермеры, которые будут выращивать ГМ-горчицу, начнут активно распылять вредные химические вещества. Пентал отвечает, что для этого фермерам потребуется разрешение Министерства сельского хозяйства, но его коллеги учёные считают, что на практике правительству будет сложно бороться с нелегальным использованием гербицидов.

Противники ГМО заявляют, что трансгенная горчица может передать свою ДНК другим растениям. «Даже если трансгены передадутся другому сорту, что за катастрофа?», — отзывается Пентал. По мнению генетика, загрязнение не представляет проблемы, но его уверенность разделяют не все учёные. «Возможность загрязнения нельзя игнорировать, — говорит биолог Центра клеточной и молекулярной биологии (Centre for Cellular and Molecular Biology) в Хайдарабаде Имран Сиддики (Imran Siddiqi). — К этому нужно подходить с большой осторожностью».

Пока невозможно сказать, удастся ли генетику и представителям власти опровергнуть иск, но биохимик Говиндараджан Падманабан (Govindarajan Padmanaban), говорит, что судебные разбирательства раздражают и угнетают исследователей. По словам юриста Кабира Диксита (Kabir Dixit), индийские власти уже согласились с тем, что выращивание ГМ-горчицы может быть одобрено только после того, как суд вынесет решение. Но даже если правительство всё-таки одобрит ГМО, растение могут запретить на уровне штатов. В некоторых из них фермеры уже предъявили властям ультиматум. Ракеш Тикайт (Rakesh Tikait), представитель ведущего фермерского союза северной Индии Bharatiya Kisan Sangh заявил, что организация не допустит выращивания ГМ-горчицы: «Если выяснится, что торговец продаёт семена ГМ-горчицы, все их заберут и сожгут, а магазин закроют».

Правительство Крыма намерено сократить доступ на полуостров продуктов с содержанием пальмового масла. Об этом заявил глава Совмина Сергей Аксенов на встрече с министром сельского хозяйства Андреем Рюмшиным.

«Необходимо не допустить на территории Республики Крым продажи продукции, которая содержит пальмовое масло. Эта продукция должна соответствующим образом сертифицироваться и маркироваться. Необходимо указывать, что это не молоко, а молочный напиток и так далее. Крымский продовольственный продукт, наверное, лучше, чем в любом субъекте Российской Федерации», — объяснил Аксенов.

По его словам, контроль должен быть организован на Керченской переправе.

На ближайшем заседании техкомитета при Росстандарте будут окончательно сформулированы изменения в ГОСТ на сырое молоко. Их смысл — не допустить фальсификацию молока на стадии питания животного. Эксперты единодушно согласны с грядущими изменениями. Сейчас переработчики могут безнаказанно «нагонять» показатель белка с помощью добавления в рацион коров высоких доз азотосодержащих добавок. Производители таким образом получают существенно большую прибыль, а потребители — проблемы с пищеварением.

Ответственный секретарь технической комиссии при Росстандарте Лариса Абдуллаева рассказала «Известиям», что документ проходит стадию согласования в техническом комитете. В ГОСТ предполагается добавить к существующим требованиям к сырому молоку (по белку, жирности, плотности и т.п.) новые, пресекающие использование в производстве сырья немолочных компонентов. Сейчас недобросовестные производители научились «нагонять» содержание белка добавлением в рацион животных азотосодержащих добавок.

Азот (в любой концентрации) из корма попадает в молоко и образует в нем белок неорганического происхождения, который не усваивается человеческим организмом. По мнению заведующей лабораторией технохимического контроля ВНИИ молочной промышленности Елены Юровой, максимально допустимое содержание небелкового азота в сыром молоке не должно превышать 0,038 миллиграмм-процента. Если концентрация выше — молоко уже можно считать фальсификатом.

— Бывает такое, что поступает молоко на завод, а с ним ничего сделать не могут. Залили его, добавили закваску. Оно стоит сутки-двое и не сквашивается. Это значит, что что-то там добавили на ферме, — поясняет Лариса Абдуллаева.

Она подчеркивает, что изменения, которые позволят установить фальсификацию сырого молока какими-то немолочными компонентами, вводятся в ГОСТ впервые. Ближайшее заседание техкомиссии состоится в конце февраля, и на нем предполагается окончательно сформулировать изменения в ГОСТ и передать их на утверждение в Росстандарт. По словам Ларисы Абдуллаевой, все члены техкомитета с предложениями согласны, и сейчас идет работа над точными показателями, которые будут установлены в ГОСТе.

Глава Молочного союза (один из инициаторов изменений в ГОСТ) Аркадий Пономарев пояснил «Известиям», что белок — основной критерий сортности молока и, соответственно, его закупочной стоимости. Его содержание определяет 60% цены. Поэтому наращивание искусственного псевдобелка экономически интересно недобросовестным производителям. Тем более что обман удается скрыть. При этом азотосодержащие добавки могут вызвать серьезные проблемы с пищеварением у людей.

Генеральный директор консалтинговой компании Petrova Five Consulting Марина Петрова уверена, что если внести изменения в ГОСТ, определяющие показатель белка по методике дифференциации истинного белка, мочевины и небелковых азотистых соединений, то это даст переработчикам законные основания не принимать в переработку молоко, фальсифицированное такими добавками.

— Подобные анализы переработчики уже сейчас проводят на добровольной основе, но пока отказ от приемки может быть в том случае, если будет доказана фальсификация. ГОСТ будет четко регламентировать причины отказа в приемке такого молока на законных основаниях, — пояснила Марина Петрова.

По ее мнению, вносить такие изменения необходимо для защиты как потребителей, так и переработчиков — в первую очередь сыроделов.

Независимый эксперт молочного рынка Татьяна Рыбалова отмечает, что вопрос определения фальсификации молока важен на всех этапах, в том числе и на уровне производства.

— Умельцев в России хватает по всей производственной цепочке. Очевидно, что переработчики не хотят платить лишние деньги и хотели бы себя обезопасить, введя дополнительные параметры проверки молока. Их можно понять и поддержать, но все-таки основные объемы фальсификата появляются на этапе переработки молока, на перерабатывающих предприятиях. Контроль за их производством и качеством выпускаемой продукции должен быть еще более строгим. Работа по борьбе с фальсификатом должна вестись во всех звеньях производственной цепочки, как принято говорить, «от поля до полки», — считает Татьяна Рыбалова.

Об этом сообщил сегодня на пресс-конференции в ИА «Татар-информ» начальник отдела инвестиционной политики и целевых программ Минсельхозпрода РТ Ильдар Гафуров.

Стоит отметить, что в республиканском бюджете на эти цели предусмотрены 470,6 млн рублей. По словам спикера, в текущем году также запланировано строительство 127 силосно-сенажных траншей на общую сумму 204,4 млн рублей. В том числе 61,3 млн рублей будет выделено из бюджета РТ.

Гафуров напомнил, что программа капитального ремонта животноводческих помещений и строительства силосно-сенажных траншей реализуется в республике с 2014 года. За три года был проведен капремонт 830 коровников на общую сумму более 4,5 млрд рублей (1,2 млрд рублей поступило из бюджета РТ).

«Обычно коровники у нас рассчитаны на 100 и 200 голов. За счет бюджета республики компенсируется 30 процентов от стоимости ремонта, но затраты должны быть не более 1,5–2 млн рублей», – пояснил представитель Минсельхозпрода РТ.

Среди районов, отличившихся числом отремонтированных коровников, он назвал Балтасинский (59), Сабинский (52), Мензелинский (42), Арский (40), Атнинский (39), Азнакаевский и Актанышский (по 30).

«Думаю, что программа будет продолжена на следующий год, потому что мы еще не все объекты охватили ремонтом. Отремонтировали примерно половину. Если республика будет выделять средства в таком же объеме, то за два года можем завершить ремонт коровников», – подчеркнул Гафуров.

Кроме того, по его словам, за три года было возведено 411 силосно-сенажных траншей на общую сумму 748 млн рублей (софинансирование из татарстанского бюджета составило 184 млн рублей). В Кукморском районе построено 40 таких объектов, в Сабинском – 27, в Балтасинском – 25, в Атнинском – 21, в Актанышском и Высокогорском – по 20.

«Схема по финансированию такая же: 30 процентов за счет республики, остальные средства – сельхозпредприятий, – заключил спикер. – Потребность в таких объектах есть во всех районах».

Молочный союз инициирует поправки в законодательство, предотвращающие фальсификацию продукции.

На ближайшем заседании техкомитета при Росстандарте будут окончательно сформулированы изменения в ГОСТ на сырое молоко. Их смысл — не допустить фальсификацию молока на стадии питания животного. Эксперты единодушно согласны с грядущими изменениями. Сейчас переработчики могут безнаказанно «нагонять» показатель белка с помощью добавления в рацион коров высоких доз азотосодержащих добавок. Производители таким образом получают существенно большую прибыль, а потребители — проблемы с пищеварением.

Ответственный секретарь технической комиссии при Росстандарте Лариса Абдуллаева рассказала «Известиям», что документ проходит стадию согласования в техническом комитете. В ГОСТ предполагается добавить к существующим требованиям к сырому молоку (по белку, жирности, плотности и т.п.) новые, пресекающие использование в производстве сырья немолочных компонентов. Сейчас недобросовестные производители научились «нагонять» содержание белка добавлением в рацион животных азотосодержащих добавок.

Азот (в любой концентрации) из корма попадает в молоко и образует в нем белок неорганического происхождения, который не усваивается человеческим организмом. По мнению заведующей лабораторией технохимического контроля ВНИИ молочной промышленности Елены Юровой, максимально допустимое содержание небелкового азота в сыром молоке не должно превышать 0,038 миллиграмм-процента. Если концентрация выше — молоко уже можно считать фальсификатом.

— Бывает такое, что поступает молоко на завод, а с ним ничего сделать не могут. Залили его, добавили закваску. Оно стоит сутки-двое и не сквашивается. Это значит, что что-то там добавили на ферме, — поясняет Лариса Абдуллаева.

Она подчеркивает, что изменения, которые позволят установить фальсификацию сырого молока какими-то немолочными компонентами, вводятся в ГОСТ впервые. Ближайшее заседание техкомиссии состоится в конце февраля, и на нем предполагается окончательно сформулировать изменения в ГОСТ и передать их на утверждение в Росстандарт. По словам Ларичы Абдуллаевой, все члены техкомитета с предложениями согласны, и сейчас идет работа над точными показателями, которые будут установлены в ГОСТе.

Глава Молочного союза (один из инициаторов изменений в ГОСТ) Аркадий Пономарев пояснил «Известиям», что белок — основной критерий сортности молока и, соответственно, его закупочной стоимости. Его содержание определяет 60% цены. Поэтому наращивание искусственного псевдобелка экономически интересно недобросовестным производителям. Тем более что обман удается скрыть. При этом азотосодержащие добавки могут вызвать серьезные проблемы с пищеварением у людей.

Генеральный директор консалтинговой компании Petrova Five Consulting Марина Петрова уверена, что если внести изменения в ГОСТ, определяющие показатель белка по методике дифференциации истинного белка, мочевины и небелковых азотистых соединений, то это даст переработчикам законные основания не принимать в переработку молоко, фальсифицированное такими добавками.

— Подобные анализы переработчики уже сейчас проводят на добровольной основе, но пока отказ от приемки может быть в том случае, если будет доказана фальсификация. ГОСТ будет четко регламентировать причины отказа в приемке такого молока на законных основаниях, — пояснила Марина Петрова.

По ее мнению, вносить такие изменения необходимо для защиты как потребителей, так и переработчиков — в первую очередь сыроделов.

Независимый эксперт молочного рынка Татьяна Рыбалова отмечает, что вопрос определения фальсификации молока важен на всех этапах, в том числе и на уровне производства.

— Умельцев в России хватает по всей производственной цепочке. Очевидно, что переработчики не хотят платить лишние деньги и хотели бы себя обезопасить, введя дополнительные параметры проверки молока. Их можно понять и поддержать, но все-таки основные объемы фальсификата появляются на этапе переработки молока, на перерабатывающих предприятиях. Контроль за их производством и качеством выпускаемой продукции должен быть еще более строгим. Работа по борьбе с фальсификатом должна вестись во всех звеньях производственной цепочки, как принято говорить, «от поля до полки», — считает Татьяна Рыбалова.